光明：和平集會（29.11.11）
對于首相納吉日前公布的《2011和平集會法案》，美其名是放寬集會條文，即不需要向警方申請準令便可“自由”舉辦和平集會，但實際上卻是收緊了條款，也失去了集會示威的本意。
先看集會地點。新法案闡明集會地點不能落在學校、幼兒園、醫院、油站、碼頭、港口等多個地點以及其50公尺范圍內，甚至，連街頭也不能踏上一步，否則該集會就會被標簽為“非法聚會”，警方能在不需要任何理由下逮捕參與集會者。
這樣看來，絕對安全區就只剩下體育館、海洋和森林了，可是，集會不是演唱會、郊游或浮潛，走向街頭不代表要推翻政府，更不代表要破壞公序，它是人民反映政府不良施政的直接管道，也是憲法賦予人民的權力。
若政府問心無愧，又何懼之有？
除了地點，新法案另一個最大的敗點是提高罰款至馬幣兩萬元，這項改動等于直接告訴民眾，沒有錢的請不要參加集會游行。話說回頭，在面對不公平時，有錢人可以選擇向法律或別的管道下手，有者甚至選擇離開，然而，社會上相對弱勢的群體呢？抹殺他們集會游行的管道，不也同時堵住了他們的情緒宣泄口嗎？若壓抑的情緒無法通過集會釋放，那選票將是他們最后的出口，政府后果自付。
自709凈選盟與關丹稀土事件后，政府對集會游行如驚弓之鳥，除了一味兒排斥，政府應該探討的是，為何人民會選擇勇敢地走上街頭集會或示威。
要知道，街頭集會或示威根本不是我國的文化，所以，我國絕對無法像泰國、韓國、臺灣或許多西方國家那樣動輒動員幾十萬人涌上街頭搖旗吶喊，向政府嗆聲。
類似709凈選盟的集會算是異數，凈選盟的理性訴求、網上媒體的黃朝泛濫，加上警方的過度打壓導致情緒反彈，在天時地利人和等因素的配合下，才造就了709的歷史創舉，可一不可再。
遠的不提，就看上星期六在雙峰塔舉辦促政府撤回《2011和平集會法案》的示威，與會者只有四百人左右，這代表了什么？是該法案得到大多數人民的支持（也許警察或政府會這樣解讀）？是民眾擔心參與集會將被逮捕？或是宣傳不足？
其實，大多數人都心態是：除非該事件已經到了“忍無可忍”、“非去不可”的地步，否則大家只會隔岸觀火，在茶餐室或網上指指點點，發發脾氣。畢竟，我國不是悠閑浪漫的西方，對人權和憲法的理解不夠深，加上大家都在為生活而忙得透不過氣來，所以對示威集會等活動一般上都興致缺缺。而且，民眾被反對黨煽動的說法也站不住腳。
最后，為何新法案需要顧及警方感受？無論示威人群是來自民聯或執政黨，警方的立場應該是中立的，他們的責任是保護示威的人群，讓活動得以順利進行。除非警方本身有立場，否則不應該存在感覺良好不良好的問題。
在資訊一日千里的今天，施政不良必然面對反彈，若執政者沒有勇氣面對集會或示威，那甭談要在網絡上爭取選票了，因為在網絡上對既是對，錯就是錯，是非黑白毫不含糊。背著《2011和平集會法案》的負擔上網爭取選票，只會自取其辱。（完）
