媒體將百花齊放？（15.09.11）

【新聞背景：http://www.merdekareview.com/news_v2.php?n=20270】

隨著納吉宣布废除要求媒体每年更新出版准证的条文，傳統媒體終于迎來一次翻身的機會。


姑且無論傳統媒體能否立刻從“習慣性的自我矮化”里走出來，但內政部那把擱在頸項的刀刃消失了卻是不爭的事實。


接下來的日子，傳統和網絡媒體將擁有同樣的游戲條件，可是，雙方并非處于同樣的起跑點，因為前者（的讀者群和滲透力）已遠遠拋離對手。
網絡新媒體要迎頭趕上，必須以更認真，更全面，更優秀的報道來吸引讀者，別再沉溺于昨天的勝利，一切已經重新洗牌。


無論如何，謝謝709，給了媒體一個百花齊放的機會，也許了大馬一個更好的未來。
大選，快來了吧？呵呵。

光明人云亦云：又見金句！(13.09.11)

光明：又見金句！(13.09.11)

前幾天閱讀新聞時，不經意看到副教育部長魏家祥在回應“子文易名風波”課題上大義凜然說出的金句：“一切委屈让我吞下吧！”，不覺讓我懷念當年風靡萬千讀者的馬華四大才子佳人：翁詩杰，周美芬，廖中萊，和魏家祥，以及他們引經據典的一段前塵往事。

雖然已時過境遷，但兩年前的馬華版宮心計，絕對讓人印象深刻。除了劇情曲折離奇以外，當時才子佳人們憑著澎湃的創作力，締造出無數的經典名句，也值得我們細細回味。

尤記得雙十特大后，時任馬華總會長的翁總以古龍武俠小說《流星．蝴蝶．劍》中的名言：“最親密的朋友，往往是最可怕的敵人！”，借以隱喻本身遭到逼供。后來堅持不下臺的翁總還引用詩人鄭板橋名詩，《竹石》的第四句“任爾東南西北風”，說明無論發生什么事或遇上任何阻力，他都會把巴生港口自貿區的法律責任，和審計報告提及的弊端，追究到底。

當然，被映射出賣翁總的周美芬也不是蓋的。配合當時馬華的局勢，周美芬引述名句“古今多少事，都付笑談中”，說明本身堅持重選立場。她更以瓊瑤小說《菟丝花》名句“神經人人皆有，巧妙各種不同”來反駁翁總不尊重特大的結果，連消帶打，實屬一絕。

而馬青總會長魏家祥在當時補上一句：“雪压竹枝低，虽低不着泥，明朝红日出，依旧与云齐。”（出自明太祖朱元璋的《詠雪竹》），也讓人驚艷！沒料到魏大人的華語造詣原來已是登峰造極，我們實在有眼不識泰山。

不容置疑，馬華才子佳人在黨爭下呈現出的“文化激蕩”，時至今日仍叫人回味無窮。馬華重選后，翁總和周美芬相續被打入冷宮，取而代之的是非華文教育背景出身的蔡總。而當年的才子佳人，今天也只剩下廖部長與魏大人獨撐大局，我常在想，那一役會否成為絕響？

原來，是我過慮了。在獎學金亂象課題里，聽見魏大人煽情地道出：“我不入地獄，誰入地獄？”，我就知道，沉寂了好一段日子的金句，又重現江湖了！金句就像鉆石，能無光自耀。

果然不出所料，接下來我們聽到廖部長也在接见平反林連玉工委会后，為了拒絕對林連玉遭褫夺公民權一事表態而說出的名言：“那时我还未出生”。其震撼程度絕對能媲美香港歌手兼金句王黎明的“不要空肚吃早餐”。雖然不敢斷言是“絕后”，但肯定是“空前”。

綜合以上的名言金句，可以斷言馬華領導層的文化水準都遠在水平之上，然而在拍案叫絕的背后，我們會不會被模糊了焦點呢？因為更重要的是，事情或課題有沒有得到真正的解決。否則最后高管政客們卸任時都“揮一揮衣袖，不帶走一片云彩”般瀟灑，而我們也只能“斯人獨憔悴”了。（完）

原文刊登于 光明副刊/人云亦云 13.09.11

光明人云亦云：大日子（06.09.11）

大日子

• 光明專欄
 

 2011-09-05 19:10

上星期是難得的悠長假期，許多上班一族皆趁假期之便回鄉或邀約三五好友一同出遊，本來繁忙的巴生谷搖身一變，變成了一座空城。

近年來每逢佳節前後，政府都會展開態度行動以及建議開車時間，以便減低交通意外和舒緩車流量，然而這只是權宜之計，治標不治本，因為真正的問題在於馬路上的車輛實在太多。

曾幾何時，車子對所有在城市工作謀生的人來說，從奢侈品變成了必需品。社會新鮮人工作的第一件事就是向銀行貸款買車，接下來的幾年必須為養活車子而努力工作。而且，他們必須對車子呵護備至，否則一旦車子有任何閃失，本來已經負債累累的人生會百上加斤。雖然這並非是甚麼新鮮事，但卻是許多人的噩夢，我們引頸長盼，希望政府能帶領我們走出這個困局。

翻開記錄，目前政府對於舒緩交通狀況的最後手段為剛推行的捷運計劃，平心而論，若規劃得宜，的確有助於改善交通狀況，否則它將淪為另一項勞民傷財的白象計劃。然而，這項大型的捷運計劃是屬於長期的計劃，即使一切進行順利，相信最快也得三五年後才能略見成效，遠水根本救不了近火。

參考香港及新加坡的個案，我們發現它們除了捷運涵蓋面非常廣之外，其中的要訣在於它們都擁有完善的巴士系統。彈丸之地的香港與新加坡分別擁有5500輛及3300輛巴士，相比之下，面積更大的巴生谷只有區區的800輛巴士投入公共交通服務，明顯不足。因此，就算民眾願意乘搭巴士回鄉或出遊，但是每當回到巴生谷時卻常常會面對轉好幾輪巴士，以及花費超過一倍以上的時間等巴士回家的狀況，耗時耗力。

再者，巴士除了面對數量不足的問題以外，它們還常常誤時誤點，長久下來，會讓公眾認為巴士並不可靠。當然，這將導致更多人寧願負債買車也不選擇乘搭巴士，間接增加馬路的負擔，在惡性循環之下，塞車的問題只會雪上加霜。

因此，在進行捷運計劃的同時，改革公共巴士系統也刻不容緩。只有兩者同步進行，把一人一車的情況大幅度減少，那麼國內大城市的交通問題才能真正得到改善。

巴生谷一帶過度發展已成既定事實，若連公共交通系統都缺乏規劃的話，那麼它將變成一個不適合生活居住的地方。希望有關當局能正視問題，在藥石罔效前對症下藥，期待在往後每個大日子的假期裡，我們可以走出塞車的陰霾，安心地出遊，快樂地回家！

原文刊登于光明/副刊好評/人云亦云 06.09.2011

光明好评：候選人的遴選機制（30.08.11）

光明：候選人的遴選機制
對一個政黨來說，最重要的事莫過于議席分配，因為在政治現實里，成員黨的實力與地位，和它擁有多少國州議席是成正比的。對于日前甲首長莫哈末阿里放話指在來屆大選，巫統或馬華可能直接取代民政黨競逐峇章州議席，以確保國陣重奪這個州選區的言論，逼得向來擅長打太極拳的許子根博士也必須親上火線反擊莫哈末阿里。

睿智的許博士對媒體提到“瘦田無人耕，耕開有人爭”，也提到雖然民政黨在308時失去該區，但這些年來他們已經非常努力地經營服務，所以，在國陣成員黨互相尊重的大原則下，莫哈末阿里不應該覬覦這個原本屬于民政黨的選區。

然而事出有因，為何莫哈末阿里不惜冒著傷害成員黨感情的風險，也要公開要求民政黨退位讓賢？其中我認為最關鍵的是與民政黨的聲望有關。

老樹盤根檳城多年的民政黨自308失去根據地以后，聲望江河日下。一向與世無爭的許博士選擇走后門上京后，面對黨內外排山倒海的非議，難免會讓人錯覺民政黨已經窮途末路。再者，在席位數目代表一切大馬政治圈，民政黨寥寥可數的幾個國州議席也凸顯出該黨的政治實力已大不如前。

無論過去的民政黨如何風光，都已事過境遷，雖然說來可悲，然而這就是政治現實。人在屋檐下，誰能不低頭？

另外，在如今的政治大環境里，巫統要保有既得的席位已然不易，若能從“戰敗的戰友”手中奪取更多的選取，不諦為一項穩賺不賠的生意。所以，巫統會垂涎在上一屆民聯以區區517張多數票低空飛過的峇章州議席，不難理解，只因懷璧其罪。

一旦開打，無論最終的結果是“敗部復活”或“一敗再敗”，巫統都不會引來非議，惹禍上身。而巫統高調要求民政黨出讓選區舉動，可以看出國陣里一黨獨大的隱憂已經表面化，成員黨只能自求多福。

其實，類似的選區爭議沒完沒了，每一屆大選前都會準時上映，凸顯國陣里僵化的候選人遴選機制必須被正視。可是，問題的糾結在于國陣到底應該以什么準則來遴選？首相納吉曾經說過，他只要有勝選的候選人，可是在各自表述的前提下，這句話被解讀為“在各自黨內推選出最有勝算的候選人”，而不是“從國陣成員黨里選出最有勝算的候選人”。

若再加上各成員黨有“這是我的地盤，無論輸贏你都不能來搶”的心態，那么，遴選機制只會變得像由政府主導的公共服務領域那樣缺乏賞罰制度，問題叢生。

個人認為，國陣應該參考民聯的候選人遴選系統，即勝選的議席不用談，敗選的議席必須經過中央討論才定奪由誰上陣。這樣一來，面對賞罰制度的候選人或政黨必須卯盡全力確保勝選，若不幸敗下陣來而把選區拱手相讓，也不能怪誰。

政黨間必須汰弱留強，才有進步的空間，若永遠墨守成規，只能眼睜睜看著對手迎頭趕上，最終付出慘重的政治代價。

原文刊登于 光明副刊/好評/人云亦云 30.08.11

光明人云亦云：干凈的選舉（23.08.11）

光明：干凈的選舉


大馬選舉委員會主席阿都阿茲承認選民冊的確存在失誤，但當中的失誤率僅占0.0001%，請媒體不要大事渲染，導致選民對選委會產生負面形象。對此，我不敢茍同。

首先，有些錯誤不能犯。比方說，無論基于任何理由，銀行都不可以把您的錢誤轉到別人的戶口里，哪怕它只占了0.0001的百分比，因為這種錯誤是不被容許的。同樣地，在一個民主國家里，選舉是最重要的事情，因為一場存在錯誤偏差的選舉會選出錯誤的人民代議士，以及誤導國家開往相反的方向，所以，民主選舉不能犯上任何錯誤。
況且，選委會擁有足夠的時間去整理選民冊，與其說是忙中有錯，我更相信是監督不力。

另外，所謂的“只有0.0001%的失誤率”也不能做準。大家應該知道露出海面的冰山只占總體積的3%吧？阿都阿茲口中的0.001%是看得見的數據，然而，看不見的呢？會不會高達5%，甚至10%？沒人知道。

回歸凈選盟的訴求，其中我認為最簡單又有效可以幫助“清洗”不干凈選舉因素的是永不褪色墨汁，而非選委會推薦的生物辨識系統。不褪色墨汁可以確保每人只投一票，不會出現投了再投的問題，可以把一直以來為人詬病的軍人票和幽靈選民等問題徹底解決。

相對不褪色墨汁，生物辨識系統的成本偏高，而且涉及的技術性層面也比較多，加上它并沒有足夠的時間測試，所以，個人認為它并不適合在下屆大選時采用。如果大家不善忘，應該都記得我國對于新科技的了解是“八竅只通了七竅”-- 一竅不通吧？遠的不提，請看看旅游部180萬的面書專頁（部長還說錢是花在購買硬體上），貿銷部以140萬打造的“一個消費網站”（還沒完成就倉促上線），以及之前的交通傳票折扣一再延長事件（系統無法及時修復正常），不難發現我國官員對新科技的了解和運用，遠在水平之下，呵呵。

試想想，若生物辨識系統在大選當天當機或出現聯線問題的話，誰可以為這項失誤負責？是選委會高層、納茲里、還是國陣？或一如以往，沒人需要負起責任？


但無論如何，我想最終被傷害的還是民主，受罪的仍是人民。

回歸現實面，選委會也應慎重考慮與國民登記局資料庫連線，讓21歲的國民自動登記為選民。這樣一來可以杜絕“幽靈選民”（去世選民）和持“雙重身份”的選民問題；二來也可以減輕選委會的負擔：自動更新選民資料（如住家地址）以及自動剔除失去公民權或去世的選民等。畢竟，國民登記局的資料是最準確的，出現錯誤的機率非常低，也不容易篡改。

無可否認，709的凈選盟大集會是成功的。它不單提高選民對干凈選舉的重視，也把選舉委員會重新帶回談判桌上協商，共同改進目前選舉制度里所存在的弊端。當然，我們也希望媒體能扮演監督的角色，確保所有不干凈的因素，能在下一屆大選來臨前被清洗。

原文刊登與 光明副刊/好評/人云亦云 23.08.2011

光明好评：雙贏還是雙輸？（16.08.11）

光明：雙贏還是雙輸？

先和大家談談達祖丁與政府的瓜葛吧。

達祖丁是馬航的前主席，也是前首相馬哈迪時代的土著精英企業家之一。當年在馬航的私營化計劃里，達祖丁從政府手中接過馬航這只會下金蛋的母雞，接著開啟了他“傳奇的一生”。當時號稱壟斷市場，穩賺不賠的馬航，居然可以在短短的時間里被達祖丁搞得“轉盈為虧”，大虧80億令吉，接著他還臉不紅耳不赤地把馬航賣回給政府，要政府為他的虧損埋單。

接手馬航的管理層在2005年間對達祖丁提出控訴，索償過億令吉的賠償，其時除了馬航，包括馬電訊、天地通、國家資產管理有限公司等也向達祖丁提出了責任追究，反貪會也在2010年高調介入這個案件，調查是否涉及濫權貪污。面對超過10項控狀的達祖丁不甘示弱，于2006年向各造進行反起訴，索取超過130億的賠償，接著案件進入冗長的司法程序。前幾天首相署部長納茲里證實政府將不起訴達祖丁，考慮庭外和解的消息一經傳開，立即引起熱烈關注，平地一聲雷。

在民眾眼中，這宗案件很簡單，我們只想知道達祖丁有沒有違法。80億的債務并非是小數目，它是納稅人辛辛苦苦賺回來的血汗錢，所以我們祈望能透過司法求個明白。

可是，納茲里卻認為這是沒完沒了的官司，政府的贏面不高，加上若雙方愿意庭外和解，政府可以無需向對方做出任何賠償，所以，打官司是不智的舉動，庭外和解才是雙贏的結果。

這是什么道理？難道政府和政府相關公司在當年提告達祖丁前沒有任何充分的理據或準備嗎？世界上根本沒有100%穩勝的官司，只有據理力爭，況且在法律里，凡走過必留下痕跡，凡做過必留下證據，若達祖丁曾經違法，必須用法律將他繩之以法，反之，就該還他一個清白。法律非黑即白，真相毫不含糊，庭外和解這種把真相掃到地毯下的做法，不就和當天趙明福驗尸廳宣判的“懸案”那樣叫人無所適從嗎？

還有，納茲里認為這起案件是前首相阿都拉時代的“遺產”，納吉的時代自有它的利益考量。言下之意，不同的首相時代將會有不一樣的違法準繩？納茲里這樣的說詞叫本該一視同仁的司法情何以堪呢？

尤堪者，納茲里代表政府致函所有涉及的政府相關公司撤銷對達祖丁的提控，美其言是“勸告”，其實是“下達命令”。試問，有誰敢對權力高度集中的首相署所發出的“勸告”視而不見？而又有誰不知道納茲里是首相納吉的心腹口舌,反抗他的命令不就等于飛蛾撲火嗎？而最后的懸念是，嫡屬首相署的反貪會，會否在上頭的壓力下停止一切對達祖丁的調查呢？若答案是肯定的話，那么將會再次為反貪會帶來不小的信譽沖擊。

納茲里說這次的庭外和解是雙贏，可是在我看來卻是雙輸局面：既輸了司法的公正性，也輸了人民的心。

原文刊登與 光明副刊/人云亦云 16.08.2011

光明人云亦云：山埃毒，人心更毒（09.08.11）

光明：山埃毒，人心更毒

前幾天，紛紛擾擾了好一段日子的勞勿山埃采金案被上訴庭以太遲提司法審核為由駁回了，勞勿的國會議員黃燕燕醫生春風滿面地說道，對這次的裁決表示歡迎，然而對比在旁的居民無助痛哭的照片，構成一副非常不諧調的畫面。

法律說，入稟法院申請司法審核的限期是40天，這是事實，然而，它并非事實的全部。真相是，居民在2007（也就是澳洲金礦公司成立的11年后）才看到報告內容；澳洲金礦公司并未遵守1974年環境素質法令第34A條文的需求、條規及指南；用山埃開采金礦會污染環境，處理不當會為居民的健康帶來禍害，金礦公司并沒有公布處理方式等等，這些統統都是事實。可是當局卻選擇用一個法律上的技術理由把這些事實統統擋在門外，選擇視而不見。

尤堪者，當居民嘗試求助勞勿國會議員兼旅游部長黃燕燕醫生時，后者居然不敢面對居民。從烏雪補選開始，我們看到勞勿的居民不時翻山越嶺，長途跋涉地趕到黃部長的公開活動，為的只想要見黃部長一面。然而，換來的卻是左一句“不要情緒化”，右一句“不要政治化”，傷透了居民的心。

這是人民代議士應該有的態度與責任嗎？這些年來，每當馬華面對無法解答的棘手問題時都喜歡用“不要政治化”來敷衍帶過，但我想請教部長何謂“政治化”？是否把問題拋向“政治人物”就是政治化？還是您認為反山埃委員會是民聯的人所創立的，專門要來找國陣麻煩的？

尊貴的部長，請您不要用一刀切的方法把人民分成民聯或者國陣支持者，事實上許多人都沒有政治立場，他們都是中間選民。如果硬要說，反山埃委員會的主席是馬華公會的會員，里面有著馬華與民聯的黨員，明顯地它是一個超越政黨政治、一心只為當地人謀求福利的組織。反山埃委員會只不過要求當局提供一份詳細的環境評估報告，證明山埃冶金會得到妥善的處理，好讓他們安心生活，難道這是很過分的要求嗎？憑什么說他們“政治化”了山埃冶金的課題？

無論是昨天的紅土坎，今天的勞勿山埃冶金，或明天的關丹稀土核電，當局都無法讓人民感到安心。而當問題出現時，按照我國的問責及危機處理方式，工廠可以關閉，高管無需負責，受罪的永遠都是當地人。

有時回頭想想，也許可怕的并非是山埃稀土，而是那些為了金錢利益可以不顧人民死活的政客，為了稅收外資可以埋沒良心犧牲下一代的高管。因為錯誤的施政、官商間的勾結會禍延子孫，成為幾代人的夢魘。只要這些高管政客仍然當道，輸的都是人民，山埃雖毒，人心更毒。

原文刊登于光明日報/副刊好評/人云亦云